吹毛求疵一文看懂：蒋光太是否越位犯规角球也越位获利

01月14日讯 卡塔尔亚洲杯A组第一轮，国足0-0战平塔吉克斯坦。其中，朱辰杰头球破门因蒋光太越位被判无效引发争议。【背景】比赛第83分钟，国足角球开出，朱辰杰头球破门。VAR长时间

01月14日讯 卡塔尔亚洲杯A组第一轮，国足0-0战平塔吉克斯坦。其中，朱辰杰头球破门因蒋光太越位被判无效引发争议。

【背景】比赛第83分钟，国足角球开出，朱辰杰头球破门。VAR长时间介入，随后主裁判去场边观看回放，最终认定蒋光太越位在先进球无效。

那么这个进球是否有效呢？

IFAB足球竞赛规则关于“越位”的相关条例

1.越位位置

处于越位位置并不意味着构成越位犯规。

队员处于越位位置，如果其：

●头、躯干或脚的任何部分处在对方半场（不包含中线），且

●头、躯干或脚的任何部分较球和对方倒数第二名队员更接近于对方球门线。

所有队员包括守门员的手和臂部不在越位位置判定范围内。在判定越位位置时，臂部的上端边界定义为与腋窝底部齐平。

队员不处于越位位置，如果其：

●与对方倒数第二名队员齐平或

●与对方最后两名队员齐平。

2.越位犯规

一名队员在同队队员传球或触球*的一瞬间处于越位位置，该队员随后以如下方式参与了实际比赛，才被判罚越位犯规：

●在同队队员传球或触球后得球或触及球，从而干扰了比赛，或

●干扰对方队员，包括：

﹣通过明显阻碍对方队员视线，以妨碍对方队员处理球，或影响其处理球的能力，或

﹣与对方队员争抢球，或

* 应使用传球或触球的第一接触点。

﹣有明显的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了对方队员，或

﹣做出影响对方队员处理球能力的明显举动。或

●在如下情况发生后触球或干扰对方队员，从而获得利益：

﹣球从球门柱、横梁、比赛官员或对方队员处反弹或折射过来。

﹣球从任一对方队员有意救球后而来。

处于越位位置的队员，在对方队员有意触球，其中包括故意手球之后得球，不被视为获得利益，除非对方队员属于主动救球。

“救球”是指队员用除手 / 臂以外（守门员在本方罚球区内除外）的身体任何部位，阻止或试图阻止将要进入球门或极为接近球门的球。

在如下情况中：

●队员站在越位位置，或自越位位置移动到对方队员的行进路线中，干扰了对方队员向球的方向移动，影响了对方队员处理球或争抢球的能力时，应被判罚越位犯规。如果该队员向对方队员的行进路线中移动，阻碍了对方队员移动时（如阻挡对方队员），应按照第十二章条款判罚犯规。

●处于越位位置的队员以控球为目的朝球的方向移动，在其触球或试图触球前，或与对方队员争抢球前被犯规，则应判罚犯规在先，该犯规发生在越位犯规之前。

●处于越位位置的队员在已经触球或试图触球后，或已与对方队员争抢球后被犯规，则应判罚越位犯规在先，越位犯规发生在另一犯规之前。

3.不存在越位犯规

如果队员直接从下列情况得球，不存在越位犯规：

●球门球。

●掷界外球。

●角球。

结合案例分析

笔者仅从规则以及裁判做出这一判罚结果的可能原因做出猜测，仅供参考！具体判罚结果及解释以官方为准。

球迷疑点：

1-蒋光太是否处于越位位置？

2-蒋光太是否越位犯规？

3-角球进攻是否存在越位情况？

...

——————————

疑点1：蒋光太是否处于越位位置？

【相关规则】a.头、躯干或脚的任何部分较球和对方倒数第二名队员更接近于对方球门线

b.处于越位位置并不意味着构成越位犯规

【解析】首先厘清，一般处于本队最后位置的塔吉克斯坦门将因为站位问题，已经成为“倒数第二名队员”，此时蒋光太已经比他更加接近球门线，因此可认为“处于越位位置”。

但是根据规则，蒋光太处于越位位置并不意味着就构成越位犯规，还需要看是否直接参与比赛（比如干扰对方、从比赛获益等）↓

——————————

疑点2：蒋光太是否越位犯规？

【相关规则】一名队员在同队队员传球或触球*的一瞬间处于越位位置，该队员随后以如下方式参与了实际比赛，才被判罚越位犯规：

●干扰对方队员，包括：

﹣通过明显阻碍对方队员视线，以妨碍对方队员处理球，或影响其处理球的能力，或

﹣与对方队员争抢球，或

* 应使用传球或触球的第一接触点。

﹣有明显的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了对方队员，或

﹣做出影响对方队员处理球能力的明显举动。或

队员站在越位位置，或自越位位置移动到对方队员的行进路线中，干扰了对方队员向球的方向移动，影响了对方队员处理球或争抢球的能力时，应被判罚越位犯规。如果该队员向对方队员的行进路线中移动，阻碍了对方队员移动时（如阻挡对方队员），应按照第十二章条款判罚犯规。

【解析】从画面可以看到，朱辰杰头球破门的瞬间，蒋光太站在对方最后一名球员身前，身体贴着对手+有一个向球门方向的移动，而此动作可能被主裁认定为“干扰对方球员”。

处于越位位置的蒋光太，又有疑似干扰对方球员的动作，可能是主裁“吹毛求疵”认定此球越位犯规的原因。

疑点3：角球进攻是否存在越位情况？

【相关规则】如果队员直接从角球情况得球，不存在越位犯规

【解析】国足角球发出后，朱辰杰首先顶到头球，而非争议点所在的蒋光太从角球机会直接得球。

朱辰杰头球的一瞬间，相当于下一个新的进攻回合开始（角球回合结束）。

因此，这点可以排除。

...

吧友们如有自己的理解和解读欢迎留言！欢迎指正！

相关阅读：足球中超中国足球点赞国足亚洲杯中国男足